Услуги адвоката в Хабаровске

Возмещение ущерба при ДТП

Download PDF

Возмещение ущерба при ДТП

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2016 года                                                                              г. Хабаровск

Железнодорожный районный суд г. Хабаровска в составе:

председательствующего судьи Сурнина Е.В.,

при секретаре Поповой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к Ц. о возмещении ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратившись в суд с указанным выше исковым заявлением в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, ответчик управляя собственным автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в районе <адрес>, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением С. Согласно справке о ДТП и постановления — виновником ДТП признан Ц., который нарушил правила ПДД и совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 КоАП РФ. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком не обжаловалось и вступило в законную силу. Согласно экспертного заключения «Техноэкспо» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа и округления составила 170 900 (сто семьдесят тысяч девятьсот) рублей. Экспертное заключение утверждено компанией «Росгосстрах», где была застрахована автогражданская ответственность ответчика. Согласно акта о страховом случае № от ООО «Росгосстрах» выплата С. составила 112 019 (сто двенадцать тысяч девятнадцать) рублей. Неполное покрытие убытков причиненных С.. обусловлено, тем, что в ДТП, произошедшем по вине ответчика, ущерб был причинен двум автомобилям и остаток суммы страховой премии был выплачен третьему участнику ДТП. Сумма убытков, причиненных С., не покрытых страховой премией составила 58881 (пятьдесят восемь тысяч восемьсот восемьдесят один) рубль. В добровольном порядке ответчик возместить ущерб, отказался. Истец был вынужден обратиться за юридической помощью в КА «ДВ-адвокат». Стоимость услуг адвоката составила 15000 (пятнадцать тысяч) рублей. В силу ст. ст. 1064, 1079 ГК РФ, просит суд: Взыскать с Ц., денежные средства в сумме 72981 (семьдесят две тысячи девятьсот восемьдесят один) рубль.

Истец С. в суд не прибыл, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца Денисов В.К. поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ц., зная о наличии возбужденного гражданского дела, ходатайствуя о передаче дела по подсудности, возражений по заявленным требованиям не представил. Поскольку судом неоднократно направлялись судебные извещения в адрес ответчика, никаких причин, свидетельствующих о невозможности получения этих извещений, суду не представлено, о рассмотрении дела судом ответчик знал, суд приходит к выводу, что судом приняты все надлежащие меры к извещению ответчика о времени и месте судебных заседаний. Кроме того, стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения гражданского дела на интернет-сайте Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.

При изложенных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик извещен надлежащим образом, в соответствии с положениями ст.ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 25 минут на <адрес>, Цех А.А. управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № неправильно выбрал дистанцию до движущегося впереди автомобиля «<данные изъяты>» гос. знак № и допустил столкновение, в дальнейшем, совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением С. и принадлежащим ему на праве собственности. Своими действиями Ц. нарушил п. 9.10. ПДД РФ.

В результате столкновения автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения.

Указанные обстоятельства не оспаривались сторонами, подтверждаются материалами дела, в связи с чем, к спорным правоотношениям подлежат применению положения ст. 1079 ГК РФ.Ст. 1064 ГК РФ предусматривает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2,3 ст. 1083 ГК РФ.

Для наступления деликтной ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо наличие состава правонарушения, включающего наступление вреда, вину причинителя вреда, размер ущерба, противоправность поведения причинителя вреда и причинно-следственную связь между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями.

Деликтная ответственность, по общему правилу, наступает лишь за виновное причинение вреда, то есть вина причинителя вреда предполагается пока не доказано обратное.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать, полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ц. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая изложенное, исходя из обстоятельств, отраженных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, материалов административного расследования, заявленных исковых требований, пояснений сторон, суд находит установленным нарушение ответчиком Правил дорожного движения, и совершение указанных нарушений находится в причинно-следственной связи с произошедшим ДТП.

Таком образом, суд приходит к выводу о том, что предотвращение ДТП зависело от объективных действий ответчика.

Как усматривается из материалов дела ООО «Росгосстрах» истцу С. выплачено в пределах страхового лимита 112 019 рублей, что подтверждается актом о страховом случае №, пояснениями представителя истца.

Согласно экспертного заключения «Техноэкспо» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>» с учетом износа составила 170 900 рублей.

При определении стоимости причиненного ущерба суд, в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ, принимает указанное заключение, так как данное заключение составлено компетентным лицом, имеющим необходимую квалификацию. Оснований сомневаться в достоверности заключения судом не установлено, сторонами не представлено.

Оценив указанные обстоятельства суд, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба, что составляет 58881 рубль.

Согласно п.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей.

Руководствуясь п.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей по квитанции (л.д. 16), государственной пошлины в размере 2389 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования С. к Ц. о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Ц. в пользу С. в возмещении вреда 58881 рубль, расходов по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, государственную пошлину в сумме 2389 рублей 00 копеек.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Хабаровского краевого суда, через Железнодорожный районный суд города Хабаровска в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 11 июля 2016 года.

Судья Е.В. Сурнин