Услуги адвоката в Хабаровске

Апелляция ч. 1 ст.111 УК РФ

Апелляция ч. 1 ст.111 УК РФ

В суде первой инстанции слушал дело судья Гладун Д.В.

Дело № 22-1790

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск 30 мая 2016 года

Хабаровский краевой суд в составе

председательствующего                        Яковлевой Н.В.

при секретаре                            Буйко С.О.

с участием прокурора                        Фроловой Н.А.

потерпевшего                             Ершова Э.А.

адвоката                                Денисова В.К.

осужденной                                 Шестаковой Г.В.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденной Шестаковой Г.В. на постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2016 года, по которому

отказано в удовлетворении представления начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и ходатайства осужденной

Шестаковой Г.В., <данные изъяты>,

осужденной 27 сентября 2013 года Хабаровским районным судом Хабаровского края с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Хабаровского краевого суда от 14 ноября 2013 года, по ст.111 ч.1 УК РФ с применениемст.70 УК РФ (приговор Хабаровского районного суда Хабаровского края от 6 апреля 2011 года) к 4 годам 9 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

об условно-досрочном освобождении от наказания.

Начало срока 27 сентября 2013 года, конец срока 26 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Яковлевой Н.В., мнение осужденной Шестаковой Г.В., адвоката Денисова В.К., потерпевшего Ершова Э.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Фроловой Н.А., полагавших необходимым постановление отменить и вынести новое решение об условно-досрочном освобождении, суд

УСТАНОВИЛ:

Начальник ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю и осужденная Шестакова Г.В. обратились в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства, сославшись на отсутствие оснований для условно-досрочного освобождения.

В апелляционной жалобе осужденная Шестакова Г.В. просит постановление отменить и освободить ее условно-досрочно. 11 декабря 2013 года она прибыла в ИК-12 в состоянии беременности; имеет заболевание – <данные изъяты>, с 2010 года является инвалидом 2 группы, в связи с чем не могла заниматься активным трудом. После рождения ребенка занимается общественной деятельностью, имеет поощрения, состоит в облегченных условиях содержания. Администрация колонии и потерпевший – гражданский супруг просят освободить ее условно-досрочно. Ее болезнь излечима, роившийся ребенок проживает у бабушки, намерена выйти замуж за отца ребенка. Считает, что встала на путь исправления и не нуждается в полном отбывании наказания.

Проверив представленные материалы, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Представление начальника исправительного учреждения и ходатайство осужденной Шестаковой Г.В. суд рассмотрел в порядке, предусмотренном ст.397-399, ст.399 п.4 УПК РФ.В соответствии со ст.175 УИК РФст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение может быть применено к осужденным, которые, отбыв предусмотренную законом часть наказания, своим поведением и отношением к труду доказали, что они не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания, при этом должны быть учтены обстоятельства, характеризующие личность.

Согласно представленным материалам Шестакова Г.В., осужденная за тяжкое преступление, отбыла более 1/2 срока наказания, имеет три поощрения, нарушений режима отбывания наказания не допускала, не была трудоустроена, поскольку прибыла в колонию в состоянии беременной, является инвалидом второй группы, отбывает наказание в противотуберкулезном отделении, замечаний по прохождению курса лечения не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и колонии, а также в воспитательных мероприятиях, состоит в облегченных условиях содержания.

По мнению суда первой инстанции, выполнение осужденной своих обязанностей, предусмотренных ст.ст.11 и 103 УИК РФ, в настоящее время не дает оснований полагать, что она действительно встала на путь исправления: находясь в ИК-12 с декабря 2013 года, Шестакова Г.В. заслужила поощрения только в декабре 2015 года, в облегченные условия была переведена лишь в августе 2015 года.

Между тем, приведенные судом обстоятельства не являются в соответствии со ст.79 УК РФ основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от наказания.

Суд фактически не учел, что 7 мая 2014 года у осужденной родился сын ФИО1.; потерпевший ФИО2 простил ее, просит освободить Шестакову Г.В., поскольку намерен зарегистрировать с ней брак и воспитывать ребенка; администрация исправительного учреждения и прокурор считают цели наказания достигнутыми.

Установленные обстоятельства позволяют, по мнению суда апелляционной инстанции, признать, что Шестакова Г.В. своим поведением доказала свое исправление и может быть освобождена условно-досрочно.

При таких обстоятельствах постановление суда необходимо отменить и вынести новое решение.

Руководствуясь ст. 389.20 ч. 1 п. 1, ст. 389.28, ст. 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

    Постановление Хабаровского районного суда Хабаровского края от 5 апреля 2016 года в отношении Шестаковой Г.В. отменить и принять новое решение.

Ходатайство Шестаковой Г.В. и представление начальника ФКУ ИК-12 УФСИН России по Хабаровскому краю об условно-досрочном освобождении от наказания удовлетворить.

Шестакову Г.В., <данные изъяты>, освободить от наказания по приговору Хабаровского районного суда Хабаровского края от 27 сентября 2013 года условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 27 дней.

Апелляционную жалобу осужденной Шестаковой Г.В. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд в кассационном порядке, предусмотренном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий                        Яковлева Н.В.